vuodenvaihde

is it just me vai tuntuuko et on ok olla olematta jouluihminen ja vähän väistellä joulua, mut bilettämättä jättäminen uutenavuotena on kauheen iso juttu

sunnuntaiyö

sehän on tää?

 

yöjuttu

tyhmien ideoiden toteuttamisen suunnittelu <3

keinuminen <3
keinuminen oman vanhan alakoulun pihalla keskellä yötä <3

asiaton oleskelu <3

mä haluan olla se kaveri joka.. kun sun ovikello on soinut keskellä yötä ja sä meet hämilläs availemaan.., on siellä oven takana ja kysyy lähdetkö mukaan kokeilemaan kestäiskö naapurikerrostalon puinen pihakeinu kahta ihmistä
olis kiva jos sä oisit sit taas se kaveri jolla on suuri koira, jonka vois ottaa mukaan pitämään meistä huolta <3

onni on oikeesti pienissä asioissa! esim: jääkaappikylmä vesi kun oot hikinen ja janoinen <3

you've got your youth

kuulin aamupäivällä sinatran "you make me feel so young" ja huomasin ajattelevani et joo, nuoruus on se preferred tila.

äsken kuuntelin hollowaysin "generator". mitä tarkottaa youth?
nuoruus ja nuoruus on kaks aivan eri asiaa!

mun mielestä kaikki terveet ja terävät saa rauhassa ajatella et niillä on nuoruus tallella. just joku päivä ajattelin miten hirveetä vauhtia ihmiset ikääntyy. näin kuvan tutusta ihmisestä, mikä oli otettu joitain vuosikymmeniä sitten. tää ihminen on niin kauan kuin mä muistan ollut vanha. aika höpsö, aika reppana. ja valokuvassa sama ihminen olikin keski-ikäinen, sivistyneen, arvokkaan ja kauniin näköinen. on vaikeaa hyväksyä et siitä muodostui niin ressukka vanhus.

mua helposti ärsyttää kuunnella jos joku tosissaan vinkuu olevansa liian vanha. nää ihmiset on aina iältään esim. 19, 26, 35 tai 40. siinä on ihmisellä perspektiivi vinksallaan.

niinkun nykyään koko yhteiskunnalla. nyt nuoruus on jotain millä viitataan ikävuosiin 17-29. ja mä palaan asiaan.

joululeffaidea

jos olisin a filmmaker, tekisin sellasen jouluelokuvan, joka sijoittuis about välille 22.12. - 29.12.

tarinassa olis kyse päähenkilön jostain pienestä arkielämän murrosvaiheesta. jouluna ei tapahtuis mitään erityisen merkittävää. eikä se merkitsis mitään erityistä. (ei myöskään mitään joulunvastaisuutta tai "voi harmi ja nyyh kun ei ole taianomainen joulufiilis".) sit elämä jatkuis eikä joulua muisteltais, ja tarina ratkeais ja leffa loppuis onnellisesti.

siitä. ideaa saa käyttää vapaasti.

joulu

tuunaus on sallittua. jos ostat pizzan lähikaupasta, voit kotona heitellä sen päälle vielä ihan mitä haluat.

jos ei halua osallistua joulun perusrumbaan - siivous, lahjat kaikille läheisille, ällöjä biisejä ja leffoja, markkinointia ja jeesusta - ei tarkota että pitää hypätä 100%:sta nollaan.

keksi omat säännöt näille päiville ja leiki niiden mukaan.
vähänkö on kivaa et ankeimpaan vuodenaikaan ihmiset valtaa joku kollektiivinen mielenhäiriö, joka saa ne haluamaan olla hyviä ihmisiä.
mietitkö ikinä et haluaisit antaa lahjan jollekin kivalle? vähänkö on kivaa et ollaan kyhätty oikeen tapahtuma, jolloin kaikki halukkaat saa tekosyyn tehdä just niin.
eikö oo kivaa et on myös joku määrätty päivä jollon voi hengailla sukulaisten kanssa. jos se ei oo ihan arkipäiväistä.
ja jos kaikilla vielä on yhteinen tavoite, et nyt nää pari päivää koitetaan tehdä kaikille tosi mukaviks. eikö oo hieno juttu? ei sitä 'joulu'na tarvii ajatella.

jos sua ahdistaa joulu. hmm. suoriutumispaineita? ymmärrä et joulu on vaan joulu eikä sillä oo oikeesti mitään väliä. :D koreassa jouluun kuulemma suhtaudutaan samanlaisesti kuin ystävänpäivään. säkin voit. karmiiko miten kaikki ihmiset alkaa käyttäytyä ohjelmoidusti? se on ihan hyvä tapa reagoida. mut jos oikeesti ahdistaa, auttaisko jos saisit itses irti "kaikista ihmisistä"? ettei susta tuntuis et sunkin pitäisi olla sellanen. tarkkaile ja ihmettele vaan muita. leiki et oot turisti jostain kaukaa. plääb, pointtina nyt sellanen että sä voit päättää mitä ajattelet, ja joulukärsiminen on vältettävissä.

aivopeseytyminen

äsken käväisi mielessä sellanen ajatus et perfektionistina mun pitäis ehkä omaksua itelleni mantraksi tällanen lause: 'paras' on 'hyvä'n pahin vihollinen

että jos hoen sitä tarpeeks joka päivä itelleni, lopulta alkaisin uskoa

-> toimiiks uskonnot näin??? selittääkö tää miten jotkut ihmiset pysty uskomaan jumaliin? ajattelee vaan joka päivä "jumala on olemassa" kunnes saa sen todella nieltyä? pitäiskö munkin ruveta sellaseen (en nimittäin halua (vaikka mielelläni uskoisin johonkin))?

Neil Hilborn - OCD

The first time I saw her
Everything in my head went quiet.
All the ticks, all the constantly refreshing images just disappeared.

When you have Obsessive Compulsive Disorder, you don’t really get quiet moments.
Even in bed, I’m thinking:
Did I lock the doors? Yes.
Did I wash my hands? Yes.
Did I lock the doors? Yes.
Did I wash my hands? Yes.
But when I saw her, the only thing I could think about was the hairpin curve of her lips..
Or the eyelash on her cheek-
the eyelash on her cheek-
the eyelash on her cheek.
I knew I had to talk to her.

I asked her out six times in thirty seconds.
She said yes after the third one, but none of them felt right, so I had to keep going.
On our first date, I spent more time organizing my meal by color than I did eating it, or fucking talking to her.
But she loved it.
She loved that I had to kiss her goodbye sixteen times, or twenty-four times if it was Wednesday.
She loved that it took me forever to walk home because there are lots of cracks on our sidewalk.
When we moved in together, she said she felt safe, like no one would ever rob us because I definitely locked the door eighteen times.

I’d always watch her mouth when she talked-
when she talked-
when she talked-
when she talked;
when she said she loved me, her mouth would curl up at the edges.
At night, she’d lay in bed and watch me turn all the lights off. And on, and off, and on, and off, and on, and off, and on, and off, and on, and off.
She’d close her eyes and imagine that the days and nights were just passing in front of her.

Some mornings, I'd start kissing her goodbye but she would just leave because I was making her late for work.
When I stopped at a crack in the sidewalk, she just kept walking.
When she said she loved me, her mouth was a straight line.
She told me I was taking up too much of her time.
And last week she started sleeping at her mother’s place.
She told me that she shouldn’t have let me get so attached to her; that this whole thing was a mistake.
But how can it be a mistake that I don’t have to wash my hands after I touch her?

Love is not a mistake.
It’s killing me that she can run away from this and I just can't.
I can’t go out and find someone new because I always think of her.
Usually, when I obsess over things, I see germs sneaking into my skin.
I see myself crushed my an endless succession of cars...
And she was the first beautiful thing I ever got stuck on.
I want to wake up every morning thinking about the way she holds her steering wheel
How she turns shower knobs like she's opening a safe
How she blows out candles-
blows out candles-
blows out candles-
blows out candles-
blows out candles-
blows out candles-
blows out-

Now, I just think about who else is kissing her.
I can’t breathe because he only kisses her once - he doesn’t care if it’s perfect!
I want her back so bad,
I leave the door unlocked.
I leave the lights on.

http://youtu.be/vnKZ4pdSU-s

-miksi pitää olla olemassa epäreiluutta
-se, että toinen osapuoli pääsee vähemmällä, on varmaan kaikille tuttua & hitto soikoon: väärin????
-se vaan menee niin
-kellään ei oo mitään asiaa sanoa että she should've stayed, she's selfish, she's horrible
-actually she on kokonainen erillinen ihminen eikä pelkkä tän miehen elämäntarinan sivuhahmo
-voiko sanoa 'tragedia' jos yks osapuoli selviää melko ehjänä
-:( haluan perustaa jonkun turvakodin ihmisille joiden sydän on murskana, missä niiden ei tarvi huolehtia mistään muusta kuin selviytymisestään pahimman yli
(-jos oot täntapaisessa tilanteessa: tiedä, että lukemattomat muutkin ihmiset on kokeneet vastaavaa, ja että siitä SELVIÄÄ oikeesti lopulta!!!! se kituminen menee ohi! ellei muuten niin lääkkeillä)
-should she have not "let him get so attached to her"? minkä verran yksi on vastuussa toisen tunteista? (periaatteessahan ei yhtään, mut käytännössä usein aina jonkin verran, eikö?) pitäiskö etukäteen laskelmoida tulevaa, ja jos siellä näkyy riskejä, jättää kaikki tekemättä?
-tää runo ei ilmeisesti oo täysin totta, onneks!

tyttöjä

http://youtu.be/jaj0t-c6kSA?t=9m15s

http://youtu.be/NW7s9_daIhE?t=1m40s

http://youtu.be/uhTlq_mmxxg?t=1m50s

http://youtu.be/pOrzYigiWCg?t=19s

http://youtu.be/7gnjKjJ98y8?t=4s

http://youtu.be/DqXjVUZD9cY

http://youtu.be/TkCv_oLTTTk?t=2m25s

http://youtu.be/fwS8jv0dq2M?t=3m14s

http://youtu.be/9XNsWFYZZXI?t=30s

http://youtu.be/LxsW4k9dyhY?t=10s

http://youtu.be/q1gQ9SJIWXg?t=55s

http://youtu.be/uvaLUPSS-Rc

http://youtu.be/K6JQZfT719Q?t=1m7s

http://youtu.be/DIS05ANFWA0?t=1m44s

http://youtu.be/Nu3NSU-53c4

http://youtu.be/N5BEAcJ7KpY?t=2m4s

http://youtu.be/iA6eonTAsUE




http://youtu.be/UpJFE8UcFcU

http://youtu.be/lOG_UtLxh58

ajatuksia 2

retrolissu

mikä on retrolissu? mistä se on tullut? miten kukaan voi olla noin MAKEE? tätä lisää.

tasa-arvo 1

ajatuksia naisjehujen vähyydestä

-hypoteesi: naisia ei oteta tosisaan ei siks koska ne on naispuolisia, vaan siks koska ne on sieviä meikattuja koristeita
-esim. big fat gypsy weddings -ohjelman tytöt
-koska ulkonäöllä kuitenkin viestittää vähän jotain ('onko ok tuomita kannen perusteella' on taas eri aihe)

-ei sellasia miespuolisiakaan vakavissaan otettais, jotka on "liian" öö "ulkonäköonsä panostaneita" ('mikä on liikaa' on taas eri aihe)
-varteenotettavia presidenttiehdokkaita?

kuvat XXXXXXX

-(taas aiheen vierestä: onko kyseessä maskuliinisuus vs feminiinisyys? ja onko sillä väliä? (ja pitääkö ees liittää feminiinisyys naisiin ja maskuliinisuus miehiin?))
-miks naisen pitää aina olla kaunis?????? jos on juristi ja senaattori MIKSI pitää näyttääkin joltain ennen kun tulee kunnioitetuks? miehiltä ei vaadita vastaavaa
-voisko sanaa "metroseksuaali" käyttää myös naisesta? eiks se olis aika hyvä?
-"Metroseksuaali on estetiikkaa arvostava [ihminen], joka käyttää paljon aikaa ja rahaa omaan ulkonäköönsä ja elämäntyyliinsä. Metroseksuaalit [ihmiset] pukeutuvat trendikkäästi, käyttävät koruja ja kosmetiikkatuotteita, hoidattavat kauneuttaan ja käyvät kuntosalilla näyttääkseen hyvältä." jäis naisillekin tilaa jäädä tällaseks olettamisen ulkopuolelle

ajatuksia "verbaaliakrobatiasta"

-ekana tulee mieleen et sillä olis vaan välinearvo; että teinien hommaa kun ne haluaa näyttää aikuisemmilta/tjtn (kuten esim. yhtäkkinen siirtyminen kirjakielen käyttöön heti kun tulee nettiriita)
-Chandler: I don’t... uh... understand.
 Joey: Some of the words are a little too sophisticated for ya?
 Monica: It doesn’t make any sense.
 Joey: Of course it does! It’s smart! I used the thesaurus!
 Chandler: On every word?
 Joey: Yep!
 Monica: Alright, what was this sentence originally?
 Joey: Oh, ‘They are warm, nice, people with big hearts’.
 Chandler: And that became ‘they are humid prepossessing Homo Sapiens with full sized aortic pumps...?
-mut näin telkkarista ärrän mainoksen ja had an epiphany: tuotahan se!
-"iso mani meni, kapula vaimeni" just awesome
-ja tää http://youtu.be/UGYL5sUwr2Q
-onhan sillä itseisarvokin jee nyt ärsyttää vähemmän

naisia meikittä

koska on olemassa tyyppejä, jotka eivät ihan ymmärrä, et mainoksissa ja leffoissa näkyvät "meikkaamattomat" naiset eivät oikeesti ole meikkaamattomia (luulevat naisten olevan jotain hienoja epäihmisiä??), halusin jakaa nää makeoverkuvat flipattuina.




www.vadimandreev.com

epäreiluus

In 2010 the cost of {supplementing the income of each poor person in the world to bring their daily income up to $1.25} would be just $66 billion.

se olis 48 192 804 000 euroa = alle 50 miljardia.


To end extreme poverty worldwide in 20 years, Sachs calculated that the total cost per year would be about $175 billion.

euroina n. 128 miljardia.


tulee tosi usein mieleen tää, kun luen jotain uutisia siitä, miten satoja miljardeja pistetään muihin tarkoituksiin - teknologian kehittämiseen ja avaruussukkuloihin sun muuhun. (tietty on mahtavaa et me rääpäleet edes kyetään tutkimaan avaruutta, ja toki sitä kannattaiskin tutkia, MUTTA mun mielestä kärsivien auttamisen pitäis OBVIOUSLY!! olla tärkeysjärjestyksessä ihan ensimmäisenä.) .

jonkun pitäis vahtia ihmisiä. :( alakoulussa jos joku toi kouluun karkkia, niistä piti antaa kaikille. opettaja katsoi perään ja koitti pitää jonkunlaista reiluutta ja ryhmähenkeä olemassa.

väittäisin ettei oo eri asia puhua maailmasta ja 7 miljardista ihmisestä. maailma on vaan isompi & meitä on vaan enemmän. kyllä täälläkin mun mielestä PITÄIS yrittää pitää epäreiluutta jotenkin aisoissa. nyt meininki on ihan säälittävää.

ryhmähenkeäkään ei ole. uskonnot on kivoja kun ne opettaa ihmisten olevan veljiä ja sisaria. mut eipä me silti olla opittu. ihmisillä on joku harha että esim. intian nälkäiset kuuluu johonkin toiseen todellisuuteen - mut oikeesti: tuolla ne on. kyse on vaan kilometreistä.

When I told friends and colleagues that I was resigning from my academic job to focus on writing, I was warned that I was making a dangerous mistake, that I could not possibly live on an income that was between twenty and thirty thousand dollars a year. When I pointed to the reality that families of four and more live on such an income, the response would be “that’s different”; the difference being, of course, one of class. The poor are expected to live with less and are socialized to accept less (badly made clothing, products, food, etc.), whereas the well-off are socialized to believe it is both a right and a necessity for us to have more, to have exactly what we want when we want it.

aivoruokaa 2

+ tämä

robot hugs: interpretation

(klikkaa)

lahjalistat

ehdotan, että aikuisetkin alkais tehdä (julkisia) lahjatoivelistoja!

win-win-situation:
-kun sun hermoja raastaa miettiä mitä keksisit lahjaksi kaverillesi, voit napata idean toivelistalta ja tietää että tyyppi siitä tykkää
-kun on joulu, sua ei pänni saada suklaalevyjä ja koriste-esineitä, vaan voit jännittää et 'ostikohan kukaan mulle niitä proteiinijauhoja ettei mun sit tarvi ite', ja ilahtua jos joku did => hauskempi joulu!


ei muuta tarvittais kuin joku hyvä teksti massojen jaettavaksi facebookissa. (livejournalissa on jo vuosia kiertänyt)

sukupuolten välinen tasa-arvo

feminismi kaipais kyllä uuden nimen itselleen. :( se johtaa jopa vähän harhaan? ei kyseessä oo kuitenkaan vaan naisten oikeudet.

mitä jos joitain vuosikymmeniä sitten olis keksitty kutsua {seksuaalisesti erilailla suuntautuneiden ihmisten välistä tasa-arvoa ajavia ihmisiä} homoisteiksi. se tekee haukkumisen liian helpoks.

on tosi huolestuttavaa et fiksutkin ihmiset pitää feministejä oikeesti olkinukkeina. f-sana herättää vihaa. se asia on kuitenkin tosi tärkeä.


toivottavasti voisin edes jollekin selventää

"Yhdenvertaisuus tarkoittaa sitä, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia riippumatta heidän sukupuolestaan, iästään, etnisestä tai kansallisesta alkuperästään, kansalaisuudestaan, kielestään, uskonnostaan ja vakaumuksestaan, mielipiteestään, vammastaan, terveydentilastaan, seksuaalisesta suuntautumisestaan tai muusta henkilöön liittyvästä syystä."

f-ismi keskittyy tuohon ensimmäiseksi mainittuun.

-ihmisten suojelu perheväkivallalta, seksuaaliselta häirinnältä ja raiskauksilta
-tietoisuuden levitys siitä, että miehet voi yhtä lailla joutua näiden uhriksi ja että se on tasan yhtä hirvee asia
-sukupuoliroolien merkityksen vähentäminen (esim: ettei miesten tarvi kokea painetta olla hypermaskuliinisia lihaskimppuja jotka ei itke ja käyttävät vaan made for MEN tuotteita)
-tällasen ajattelun kumoaminen: ällö laulu
-kaikkien sukupuoleen liittyvien ennakko-odotusten kumoaminen
-naisvihan hävittäminen maapallolta
-miesvihan hävittäminen maapallolta
-tasa-fucking-arvon saavuttaminen

ajatuksia 1

jos nyt keskityn kenkiin

kuvitellaan best case scenario: kaikkien maailman kenkien kaikki raaka-aineet tuotetaan mahdollisimman ympäristöystävällisesti ja eettisesti, ja kaikki valmistusketjujen ihmiset saa sopivaa palkkaa ja työskentelee sopivan verran.

AINOA huono puoli: kengistä tulee kalliimpia.

mut se ei huononna kenenkään elämänlaatua. voitais ruveta arvostamaan kenkiä, pitämään niitä omaisuutena, huoltamaan ja korjaamaan ja käyttämään loppuun. ei oo mikään oikee tarve omistaa valikoimaa erinäköisiä kenkiä! ei oo ees oikee tarve KÄYTTÄÄ kenkiä.

tuottajan vastuu

mun mielestä on kyl naurettavaa pelleilyä vierittää vastuu esim. vaatteiden valmistajien työolosuhteista tai kahvinkasvattajien tienesteistä ja kaikesta muustakin  kuluttajille.
ehkä tällanen systeemi toimis, jos olis vaan yks tai kaks ongelmallista tuoteryhmää, joiden eettisyyttä pitäis epäillä ja kuluttajien olla tietoisia. mut ei kyllä tuu mitään, jos joka ikisestä tuotteesta pitäis tietää niin paljon.

normi-ihmisen pitäis omistaa koko elämänsä tuotteiden opiskelulle tullakseen riittäväks asiantuntijaks. mitä nyt äkkiä tulee mieleen: pitäis tietää joka ikinen valmistusmaa, siitä päätellä työntekijöiden työolosuhteet ja palkkataso, pitäis tuntea yritys ja sen vastuullisuus - ja kuka omistaa yrityksen & kuka omistaa sen omistajan, sekä niiden toimintaperiaatteet ja kannat mielipiteitä jakaviin asioihin ja toimet muissa maissa (cokis venäjällä just nyt); pitäis tuntea kaikki mahdolliset ainesosat (mistä ne on lähtöisin (liivate ja ym yhtä ihmeellset), miten otettu käyttöön (silkki, helmet, angora), mistä maista niitä hankitaan - ja elintarvikkeissa esim. joka ainoan lisäaineen terveellisyys (ja eläinten elinolosuhteet herrajumala) (kasvisten kasvatukseen käytetyt torjunta-aineet (ja niiden vaikutus ympäristöön ja ihmiseen + mistä ne on edes kotoisin)) ja muutenkin tutkimustuloksia syötävien asioiden vaikutuksista elimistöön & minkä ikäisenä niitä saa syödä & paljonko (gluteeni, soija, hunaja), onko käytetty muovi käyttötarkoitukseen nähden turvallista, mites väriaineet, ja onko esim. paperin valkaisussa käytetty kammottavuuksia.

normi-ihminen menee kauppaan iltapäivällä väsähtäneenä joululahjaostoksille. sen ajatukset varmasti keskittyy asioihin kuten mistä lapsi vois ilahtua, onko joku liian lapsellinen, vaikuttaako videopeli kehitykseen jotenkin ja mihin olis varaa, ja pitääkö kotona siivota ja ehtiikö seuraavaan bussiin ja mitä joku ihminen tarkoitti sanoessaan jotain epämääräistä.

jotta kuluttajat sais kuitenkin vaikuttaa tuotantoon, valmistajat vois suoraan kysyä ihmisten mielipiteitä. "tahdotko että me valmistutetaan lenkkarimme hikipajoissa? k/e" "onko susta ihan ok et kaadetaan (määrän verran) sademetsää? k/e" "pitäiskö kaakaonviljelijöiden saada ihmismäistä palkkaa? k/e"